过年期间读了《爱玛》，前两天读了《诺桑觉寺》，真的发现了简奥斯汀是超级大佬，尤其是《诺桑觉寺》，真的太活泼了，完全不能想象一个古代人写得这么活泼生动，而且孙致礼的译笔也非常活动生动
以前总觉得简奥斯汀在谈一种非常“儒家”的恋爱，就是非常讲究身份下的社会规则，社会美德程度和男朋友优秀程度完全成正比，然后要热热闹闹平衡七大姑八大姨什么的，没很大意思
但是，我现在有了完全不同的感受，我真的觉得简奥斯汀是在谈一种我非常喜欢的恋爱，可以称之为“教育型浪漫”

她的小说里面所有的女主都是有成长的，（男主不一定），人物关系中一种非常核心的“智性在成长”和“自我在完善”的部分，虽然这种完善并不是具体的技能提到，但是确实是一个“更好的人”。女主非常爱学习爱进步，能够自我反省并勇于承担，这种勇气并不是英雄打败巨龙的勇气，而是一种成长的勇气，真实面对自己不足的勇气，其实也很了不起

更难得的是，她们认错但不自轻，“这件事确实做的很不合适”，认识到之后并不指向自我厌恶，并不是觉得自己就不行了，也并不找借口或者求安慰，而是承认、弥补、改进

比如说《爱玛》，男主指出爱玛对地位很低贝茨小姐的行为非常不合适，爱玛确实认识到之后，再不情愿再羞愧也是想要去面对去弥补
比如说《诺桑觉寺》，凯瑟琳爽约蒂凡尼兄妹，被伊丽莎白拉着去散步，又在路上看到亨利兄妹，她觉得很不合适，飞奔到人家家表示歉意，对亨利他爹有不恰当的犯罪推测其实非常冒犯的时候，她也立刻接受批评，承认自己太荒唐了

怎么说呢，我觉得谦虚、爱学习、善于反省且勇于承担，是很好的品质，虽然这些品质容易被人利用，但这些品质本身确实很好的品质，以及其实真的欣赏这些品质本身动人之处的人也不是很多就是了
而且，她的女主从来不假装，并不“端着”，明白自己的心意，那就按照心意行动或者评估之后不行动，但从来没有半推半就之处，可以说是“主体性”很强了！

话说这两本书的男主，某种程度都很爹，尤其是《爱玛》里面那位，真是超级无敌爹啊！他自己都忍不住对着爱玛吐槽自己“我责备过你，教训过你，英国没有哪个别的女人会像你那样忍受下来。……在你完全可以说：他有什么权利来教训我？我怕你自然会觉得我这样做令人讨厌。”
这样说的话，《诺桑觉寺》里面的男主虽然也有爹的一面，但要很萌很多，他熟读哥特小说，哪哪都接得上话，超可爱

但是，奥斯汀的小说，男主最好的一点是，从不利用女主的无知、没有打压，没有PUA，没有自恋和控制欲，也没有什么降维打击，而是欣赏她，是真心想帮她进步，而且是因材施教的帮她进步，引导她，并不是想让她变成另一种人，而是现有基础的提高。当然，男主也要善于反省，比如达西！
我觉得这种浪漫的核心某种程度来说也是一种道德理想
不过这么细想的话，男主其实还蛮。。。工具人的。。。男主的存在往往是为了服务于女主的成长弧光

话又说回来，我觉得其实我喜欢的很多HGSS小说归根结底也是这种Educational Romance模式啊！以及我准备要再去读一遍《劝导》以及其他全部奥斯汀小说
但，之所以，我如此欣赏这种浪漫模式，可能是。。。我真的很想进步吧！

这两天在读《the tower and the ruin》，不能完全看懂，但是看懂的那部分还蛮好看的，昨天看完的一章叫做“emotion”，说《魔戒》里面贯穿的情绪是sad，是一种失落/流逝（loss），乡愁（nostalgia）
我觉得很有启发！作者总结为这种流逝是两方面的，一则是时间的流逝，魔戒的设定就是精灵的衰微，胜利本身也意味着告别，有黄昏的感觉，二则是空间的失去，护戒小分队一路上看到都是古代盛大的遗迹，是向外扩张后的收缩，即使最后回到夏尔也不再是以前的夏尔等等
这种流逝本身就带来伤感，是一种逝去的哀歌

但是！这种模糊的感觉被这么清晰的表述之后，我感觉到的是这个主题“失落”或者“乡愁”，其实是非常非常男性的叙事，我们女的，从来没有这个主题！
个体化的失去当然人人都有，小到丢了喜欢的东西大到死亡，但是乡愁预设的前提是存在一个曾被完整拥有、如今正在流失的“公共体”，是可以被总体化的、有机的”家园”，是一种归属感，是一个值得为之哀悼的世界，失去的前提是拥有，但是我们并不曾拥有这个世界

流逝是时间和空间上的，而我们不曾拥有的东西，同样也是时间和空间上的，时间上代际的传承，一般而言以姓氏的传承为主，我们不在其中，完整参与其中的公共空间，显然我们也没有
所以，我们女的，是没有可以被总体哀悼的、完整的过去，无论是西方文学英雄得胜归来，还是中国文学衣锦还乡，统统都和我们没有什么关系

所以，这种“世界在褪色”文学，就我个人而言，并不能感同身受，但确实也是好看的！就是，虽然我只是在观看，但观看的时候也很受感动
而且，托尔金的“世界在褪色”文学比我们很多乡村文学可是要好太多了！因为在托尔金的世界里，我们女的，基本是缺席的，我们虽然不是行动的主体，但我们也不是被观看的客体，而且个别时候我们也能成为行动的主体，托尔金的主题是流逝虽然哀伤，但不可避免，唯有继续往前，英雄并没有凯旋，返乡之后反而变得格格不入
但是乡土文学就不同了，我们女的是万万不可能缺席的，毕竟我们是他们乡愁的容器，我们是服务的提供者，乡村文学里其实含有“应该回去”的道德评价，含有认领“根”的道德要求，这就很难看了

怎么说呢，读托尔金的时候，会觉得有一种感情是真挚的，虽然可能我并不能感同身受，但“东西确实是好东西，虽然我没有”。可是！！读一些乡土文学的时候，会觉得，什么鬼啊，这东西给我我也不要啊，我根本就看不起它。。。

作为一个女的，有时候真觉得是“做了过河卒子，只有拼命向前”，中土世界退路是被时间回收，前进是有人见证，是一种开阔的神话性的讲述。。。我们只是，“不然怎么办呢？”

前天去看lea salonga的音乐会，啊！我也是看过lea salonga现场唱《on my own》的人了，快乐
不过主要想说的是，音乐剧演员很多时候唱歌和歌手感觉完全不一样，即使是同一首歌，音乐剧演员会更有一种叙事性，瞬间就能营造一个特定的场景。
大概因为音乐剧演员唱歌，这每一句都是有上下文的，是一个行动，是一个正在发生的变化，这句歌词之前发生了什么，之后要发生什么，歌声是正在推进正在发生的剧情的工具，而歌手可能更多就是“此刻状态的完美展示”。所以绝对值意义上来说，可能很多歌手唱得更好，更讲究更精致，但是我还是比较喜欢音乐剧歌手

说起来，音乐剧的故事有时候相当一般，但是胜在讲得好，然后我就在想一个问题，故事和讲故事的关系，故事有没有“本质”，或者说是否所有故事都能讲得好，还是有的故事，该故事的“本质”就不是我的菜，所以怎么讲都不吸引我？

我目前的看法是，没有不行的故事，只有不行的讲述，因为讲述所包含的视角本身就是一种价值观，以桑德海姆的《欢乐岁月》为例，我本来觉得这个故事本身它就不行，但仔细想想，如果还是这个三个好朋友分道扬镳的故事，但讲述的角度并不是追求商业的那位的“背叛”，而是刻画三个人都动摇、都看见”未成为的自己”、都努力过、都遗憾且不得不接受，那这个故事我也不见得就一定不喜欢
哪怕同样是梁祝，讲法是他俩爱情深刻但无望肯定是感人的，但如果讲法重点是他俩居然为了小情小爱，不顾父母，一个自顾自病死了，一个就自杀了，大大的不孝，那这个讲法肯定是不行的！

那么，也就是对我来说，故事讲得好包括两方面，一方面是故事的讲法中隐含的价值观和我本人的价值观不冲突，一方面就是要讲得生动，是一种展示，而不是一种解释
关于生动，我认为生动的标准就是感官的密集，世界被感官地、具体地呈现。换句话说就是“不可还原为解释”，解释即流失，如果一个东西解释了也不流失，那就证明在“展示”这个层面上其实很无力，很不生动

确实，有的人确实很适合讲道理，能把道理讲得非常透彻非常漂亮引人思考，如果道理讲得特别好，我也会觉得有意思，讲得别出心裁，我会觉得，哇，好厉害啊！！
但是，对于文艺作品来说，我确实更喜欢看讲故事！我喜欢看人家讲故事讲得生动！我只会被一个讲得生动的故事打动。。。

娃请客，又再去看了一次雨中曲，啊，太爽了！位置是前排中轴，啊，太爽了+1，激情给娃买了场刊，娃去排队找主演签字，啊，太爽了+2
出门前和shu说，我们今天可是”girls night”哟，然后就快快乐乐的出门去！啊，是一种可以和娃一起吃喝玩乐的感觉，而不是带着娃吃喝玩乐，特别好！

再看一遍也还是好喜欢，真的是看的特别开心的一部戏，非常非常有感染力
坐得近了看演员的表演，更觉得是非常自然流畅，没有任何一处是突兀割裂的，现场乐队也非常炫酷！总之，中场休息的时候听到后一排有观众和同伴感叹，真是太好看了，没想到这么好看，我心想，真的！人同此心啊！！
这个剧，剧情老套么也是老套的，刻板印象么也是刻板印象的，但是胜在编排演出都得非常生动，我们戏曲观众特别懂看戏不是要看价值观，毕竟京剧里面，部部都是封建糟粕，但是依然好看，而故事完美价值观完美的新编戏，多半都不太行。。。就，如果不生动，毫无意义

回来立刻发小红书repo，本人小红书第一篇文，中心思想就是希望这个戏能卖得更好，哪怕多吸引一两个观众也好！

怎么说呢，我觉得很多时候钱或钱的等价物的流向就是为价值观投票
如果买蒙牛或者伊利，就是投票给“ 消费者的健康是个P”的价值观
如果买某手机品牌，就是投票给“挑动爱国情绪大法好”以及“我们能随随便便让员工坐牢”的价值观
以上是我绝对不会买的品牌，我内心有自己的黑名单制度

还有一些我对品牌本身虽然也不喜欢但也没有那么厌恶，但有一些这样品牌的具体的著名商品我肯定不会买，比说一些抄袭得大牌抄袭得过于相似的著名商品。。。我嫌丢人。。。我觉得这会显得我虚荣且愚蠢
同时，我不会给内娱花钱，不会给那些“名利双收”的主流文化产品花钱，我觉得这会显得我被卖了还帮着数钱

虽然这么说起来好像我已经被资本主义洗脑洗出自豪感来了，虽然这么说起来好像我非常buy in“品牌调性”这种资本主义发明的收割消费者之道，但！我确实是这么认为的！
换句话说，虽然我没多少钱，但是这是我仅有的能投出去的票，我珍视它们，希望它们能流向我喜欢的人或者物
大家发财啊！

昨天我们三个人去看了音乐剧《雨中曲》，实在是太快乐了！！非常非常好看，是一个大大大惊喜，真的是一部非常值得一看的舞台剧
前两年我看过1952年的电影版，蛮好看的，但就是蛮好看的，并不是一个很有回味或者令人不断咀嚼的电影，但是这次剧场看，那真的就是感受到无敌快乐和蓬勃的氛围
有几幕，我真是笑得眼泪都出来了，而且还有很多很好笑的小细节，整个剧场的笑声在空气中回荡
中场的时候杨小恒就忍不住和我说，这也太好看了，实在是太好看了，说还想再看一次，shu说，那你花钱请妈妈，她说好！

这个剧很还原电影，但比电影还要妙，因为电影是一层的，它就是把这个故事展示给你看，但是舞台剧至少是三层的，它除了展示给你看默片演员的台下生活（电影那一层），它还邀请你成为默片/有声片放映现场的观众（电影中电影观众那一层），同时它也邀请你成为默片演员演讲时的台下观众（电影中起哄舞台观众那一层），就更有意思得多

它有做得非常好的剧中和剧外的切换，比如说，《剧院魅影》的角度就一直是剧中，它希望做到的是把你吸入传说中的巴黎歌剧院，让你看那个传奇的爱恨情仇，《悲惨世界》里面的酒馆夫妇，或者有一些戏曲演出里面的丑角，就是直接和观众发生互动，或者即使不互动，但是是冲着观众演的，这个我觉得是剧外的角度
《雨中曲》有的部分我觉得同时含有了两者，比如说那两人演浮夸的默片的时候，那种浮夸，既让观众觉得观众仿佛是在观看默片拍摄现场（剧中），又能明显感觉到，演员特意浮夸给你看（剧外），剧场效好得不得了，真的是笑死我了
有的部分是明确的剧中，比如说著名的雨中起舞和踢水花的部分，啊，太太太有感染力了！
有的部分是明确的剧外，但是这个剧外做得非常巧，最后一幕，台上演的是“丽娜在幕前唱歌，凯西在幕后配音，中间幕布拉来，凯西暴露在观众面前，不知所措，跑到观众席上”，演到这里，演凯西的演员真的从舞台上跑下来，排到前排观众席中间，演唐的演员大叫“快拦住那个女孩”，哇，剧场都沸腾了，真的太惊喜，所有人都开心得不得了

我觉得这个戏要效果好，观众们的互动也是很重要一部分，那种欢呼和笑声，真的是剧场最原始的快乐啊！
舞台剧的编排固然重要，更重要的还是演员，昨天演员演得很好，身段潇洒，表演收放自如，而且确实有一种幽默感，唱、舞、演非常融合，太好看了！

看完演出，外面雨很大，打不到车，就往地铁走，我们三个撑了一把大伞，显然是不够的，但是还是很快活，也有一种《雨中曲》的感觉，等红灯的路口，边上人都在哼“sing in the rain”，真好啊！！

在地铁里，听到边上从剧场出来的年轻姑娘在和朋友聊天，能听出来是老师，然后听到一句“快上班了，我都做噩梦了，昨天梦到我在骂班上学生”，又说到她们教导主任如何如何
我和杨小恒说，我们站过去另一节车厢，我听了都要焦虑了，毕竟我刚刚做噩梦梦到我创收不够，杨小恒说，不，就在这里，我要听，这样才能知己知彼！她还说“我懂了，这些老师，就是在想，哎呀，班怎么上来着？虽然忘了，那。。。反正先把学生骂一顿吧！”
哈哈哈哈，惨惨的！

说起来1952年的原版电影里描写的1927年的好莱坞，自从有了有声片之后，就觉得如果演员要人配音是丢人的，演员的演出中台词是不可或缺的重要演员技能，而现在2000年之后的本国娱乐界，居然还有大把大把的电影电视剧用配音。。。实在是太差劲了！