那天看一篇文章，说《皇帝的新衣》，人人都知道皇帝没穿衣服，为什么小孩子大喊一声，皇帝没穿衣服，还有这么大的杀伤力，“皇帝没穿衣服”，并没有新的信息诞生，看起来你并没有知道什么原先你不知道的信息
但TA的解读是：因为这一句把一个你以为只有你知道的信息，变成了一个公共信息，你所获得的新信息是“不仅自己知道，而且别人也知道”，这一点很重要
这不免令我拍大腿，啊！对啊！很有道理啊！
换句话说，因为你以为只有你知道，所以人类就陷入了协调困境：每个人都在独自做决策，无法形成集体行动

我看到过一个调查，中东某个国家吧好像，具体我忘了，总之意思就是你有多大程度愿意让你老婆工作？你觉得你邻居有多大程度愿意让自己老婆工作么？相当多人都觉得自己是愿意的，比如说60%吧，但是觉得邻居只有30%，所以在行动上也绝对不能让老婆工作，因为会被“邻居”笑话。。。也就是说，每个人都按自己臆测的”社会规范”行事，结果集体维持了一个谁都不想维持的现状。。。我觉得吧，如果大家能自由讨论，那其实社会可能就不是这样了

me too也是这样，我以为只有我是被骚扰的那一个，当我知道人人都被性骚扰过，社会就又有不同了。。。
其实说实在的，我长了这么大，就从来没有见过一个成年女性在过往的二三十年中从未被性骚扰过。。。虽然并不是说我问过每一个我认识的成年女性，但确实，我正好问过的人都是如此，一二十个人肯定是有的

所以呢，所以啊，反过来说，不让大家讨论就是很重要的呀，是最最重要的事情呀！

昨天重看完了《摩斯探长前传》第六季，杨小恒都忍不住说，大家都越来越惨了呀，话说他们真的好在意“选择”，摩斯对瑟斯得说，对错之间就是有条分界线，迟早你要做出选择，就，啊，一个人到底是什么样的人，真的就是由每一次选择决定的
以及，昨天听到摩斯叫法医Max了！啊，好亲啊！
叫人家教名真的是很亲啊，虽然他也就叫了一声。。。

又以及，前两天在微博上看到有人贴邓丽君，我觉得，本国最雅俗共赏的歌声就是邓丽君了！
真的。。。每次听到都大为震撼，为什么有人能唱歌唱成这样啊！实在太过美丽，真是余音绕梁三日不绝

有的时候看人家某一方面的专业技能如此突出，“硬技能”上的一骑绝尘，那种绝对值意义上的好，（相对来说没有标准的比如说戏演得好课讲得好人际关系搞得好就不算），比如说歌唱得好，琴拉得好，舞跳得好，棋下的好，哪怕是数学题解的好，简直会觉得，TA难道还会有什么烦恼么？！虽然理论上知道当然是有的。。。但，其实就是不太懂。。。
可能是因为我觉得如果我有钱就没烦恼了吧。。。而有一方面的技能如此突出，就。。。约等于永远有钱吧？

最近都没有读到什么有意思的书，接连着弃掉两本书，一本读了一半，一本读了四分之一，都不太行，叹口气，好想再读点什么有意思的东西啊，shu说让我去读时光之轮，我问他说好看么？他说，很长。。。什么鬼啊！

春天来了，到处都好香啊，原来香樟树的花也是一种这么香的东西啊

本来昨晚上累得要命，结果和AI聊了一个我困惑很久的问题，学了很多新知识之后我就。。。精神了！

我一直觉得马克思的劳动价值论没有什么解释力，虽然非常直观，他的理论是一个东西的价格是围绕着价值上下波动的，只有劳动才能创造价值。当然每个东西的价值里面的劳动是一个“无差别劳动”，因为不可能我做个面包要3小时，你做个面包只要1小时，我们的面包价值就不一样了，我们的面包价值还是一样的，因为会有一个较为公允的“无差别劳动”，就是一般人做个面包大概要多久。与此同时，如果是用了机器，那么机器也是凝结了做机器的人的劳动等等。
因为，而随之而来的就是剩余价值的剥削，如果我一天做了10个面包，发给的工钱其实就对应了6个面包，那么我做的4个面包就被剥削了，也就是我4个面包的价值

这个理论非常直观，解释面包比面粉的贵的时候，很好用，因为面包里凝结了更多的无差别劳动，所以就贵了
但是，在很多时候根本解释不了更多问题，比如说期货，期货的唯一的价格变量就是时间，远期和即期就是不一样；比如说利息，为什么钱出借可以有利息；比如说面包和钻石，为什么钻石贵那么多，总不见得开采钻石比种小麦做面包累很多；比如说土地是有价格的，但它显然没有价值，因为它里面没有劳动的凝结，比如说服务，为什么都是餐厅服务员，五星级酒店就比路边摊服务员收入高，比如说价值也没有用，比如说我做的棉鞋在海南就卖不出去，但是棉鞋明明凝结了劳动，所以就是有价值没有价格。。。那。。。当一个理论完全没有办法解释生活中随处可见的现象的时候，我就产生了极大的怀疑。。。

那么我就去问AI了，其他理论是怎么解释面包通常价格比面粉贵这件事的？
虽然这个东西，我小时候读书就读过，但是那时候并没有很理解，但现在我搞懂了！
理论1：生产成本。价格由生产成本决定，劳动只是成本的一部分。成本还包括了原材料、房租、水电、燃气、老板的利润等等。这个理论我觉得也非常直观。但是从这里已经没办法推导出剥削了。

理论2：供需关系。简单粗暴的说，就是价格由供需关系决定，供方觉得多少钱能卖，需方觉得多少钱愿意买，两方总能在某一个点达成一致（就是均衡）。当然细分的话，还有完全市场货品（比如面包），垄断市场等等，目前直说完全市场。

然后边际效用论，进一步解释了供方和需方。
需方愿意付由边际效用决定。效用指的是有用程度，边际指的是多消费一单位物品所带来的新增满足程度。面包对于一般人来说，满足程度比面粉大，所以面包比面粉贵。钻石每多一个都很厉害，而面包一般人吃一个就饱了，并不想再吃一个，所以钻石也贵。
而供方愿意付的成本，可以理解为生产要素的加总，也可以理解为生产要素的机会成本。

然后我居然就恍然大悟了一件事，我们小时候学的时候都说，西方经济学是唯心的，马克思主义经济学是唯物，这么看起来，确实是很唯心啊！！但是心并非不可测量，因为“心”就是“迹”

以及，随之而来，我也不同意剥削这个理论，马克思认为资本家因为拿走了工人生产的剩余价值，所以工人只维持了温饱，但资本家就很有钱。这个理论同样很直观，活儿是工人干的，凭什么资本家拿那么多，他多拿的从哪来，当然就是抢了我们的成果
我当然不认为资本家应得这么多钱，但是我觉得这并不需要用剥削来解释，就很简单啊，就是博弈或者说权力的失衡，双方力量不对称，有一方拥有结构性优势，工人的思路就是用自己的方式来尽可能博弈

总体来说，我觉得这是两个完全不同的世界观，就是一件东西的价格（而价格某种程度来说就是财富！）到底有没有一个“核”，无论这个“核”是且仅是劳动，还是包括了劳动在内的各大可以计算的生产要素。马克思那一派认为有一个“核”，且这个核就是无差别劳动，生产成本派则认为“核”更复杂一点
但是，我觉得这个理论在解释当今的社会的时候，非常不通，根本无法解释众多现象。而唯心派的供需关系理论，则是：价值不是生产出来的，而是被赋予的，这个确实解释力要强很多，而且可以观察可以论证，通过“迹”来推测“心”

于是呢，其实对“核”的关注和承认，会导向很多东西，宏观上说，我们就非常不重视“需”，我们只想把东西多快好省的造出来卖给外国人，卖是好的，买是不好的。。。而作为一个爱好享乐的人，我对这种思想非常痛恨，以及，我也同意，人家的宏伟蓝图里不包含消费。。。想想真是令人伤感
说起来，我越来越对经济有兴趣，钱的流向才是真的价值观和真的感受

周日在家看了个2024年《近乎正常》的西区官摄，居然从三分之一差不多开始哭，哭哭哭哭哭，哭到结尾，。。。怎么说呢。。。我也看了这么多剧了，最多也就是眼眶一湿，从来没有哭出来过
就，很戳人啊！就，就是会怀疑为什么要撑下去啊？为什么不能不行的算了啊？是真的很难啊。。。
虽然我觉得设置得这个trigger不是特别好，当然剧里面呈现得很好，但这个trigger实在是太重大了，是很值得trigger，所以反而有点不足，毕竟我觉得即使没有trigger，因为。。。生活就是有心理上很难的时刻

但就是看这样一部剧，我还是发现了另一件事，那就是饰演女主角的演员是81年出生，显得年轻是因为她背很薄，所以我看完就去跳郑多燕了。。。

周六晚上三个人去看大剧院看《玛蒂尔达》，买的时候并没有期待很高，因为杨小恒觉得这本书不错，音乐剧据说也不错，那就去看看，结果非常惊艳
这个剧的妙处在于老少咸宜，可以当个童话故事看，有很欢乐的地方，也有很多地方感觉是生活太痛苦了，小女孩心理上的解离早熟，颇为惨惨的地方
《when I grow up》这首歌，小朋友荡着秋千飞扬起来，既快乐，又有点心酸
我觉得这些英国人或者说英国儿童文学，真是不惮于呈现童年生活里一些很难很黑暗的部分
虽然也算是happy ending，但完全不是迪士尼式的故事（以及，我看不太起迪士尼故事，我觉得是消毒杀菌的环境和那种啦啦队一样的热情洋溢，非常。。。假）
说起来，这部剧无论是编排还是小演员，都实在是太好了，尤其是编排和舞台设计，啊！太厉害了，实在是太厉害了！！

看完剧，在春天的夜晚，走在路上，一开心，走了两站地铁，看夜晚的樱花，聊刚刚的剧，看戏生活真的快乐无边啊！

昨天还看了个讲《玛蒂尔达》澳洲巡演的纪录片，巡演的导演说，“关于儿童演员，因为排练时我们就只想不停的表扬的他们，但我觉得不要过度夸奖他们或者不要给他们过多甜言蜜语，以免令他们过于沉溺于剧院的生活，孩子们表演时能感受到很多爱，这是让人非常快乐的经历，因此当他们回到真实世界，就会觉得有点无聊，失望，我想让表演和现实之间过渡柔和一些”
啊，剧院就是有这样的魔力啊！！小演员是如此，我们观众也是如此！