这本书我觉得很好看！虽然可能看懂的部分也就七八成吧，但是还是觉得很好看。看得出来，这位作者对魔戒以及托尔金饱含深情，这些深情里有很多非常个体体验和个体情感的部分，我觉得特别好，作者也说，其实文学作品对于具体的悲伤其实没有任何作用，但是，全书最后他是这么写的：What art can do is to give shape and form to grief and loss, which does not take away the pain but does, in some strange way, make it able to be borne. In Tolkien’s works we find beauty rising out of catastrophe: A light springs from the shadows, a single star gleams high above the cloud-wrack, and we see a path toward a place not free of sorrow, but in which tears are blessed without bitterness because beyond the circles of the world there is more than memory. We find hope.

记录一些比较有意思的地方：
1、关于叙事
托尔金在魔戒里主要想要营造一种记录的氛围，就是这本书是一本霍比特人的记录，是曾有过的故事，而不是托尔金本人的创作，主要通过文字上的仿古、前后的设定等方式实现。

2、关于角度
所有奇幻小说的难点是如何把书里世界的规则和背景告诉读者，如果写的太刻意就会像产品说明书，而托尔金以霍比特人的视角进入，因为霍比特人是那种与世无争，不太懂得中土世界其他族群的设定，所以，霍比特人要开展行动，就需要信息。比如弗洛多要问甘道夫情况，在甘道夫回答的时候，小读者我们和弗洛多一起获得了中土世界的种种信息。我觉得！后世大家都学会了这个方法！比如哈利是在麻瓜家庭长大的小孩，他和罗恩的交往过程就是魔法世界的背景介绍，比如黑暗物质里面莱拉的，她也是一个信息掌握不怎么充分的小孩儿。

3、关于情感
作者认为书里充满了一种乡愁（nostalgia），但作者觉得乡愁或者怀旧太造作了，他用的是Heimweh（家园之痛？），虽然我觉得这种情感比较男性叙事
总之，这是两个层面的，时间和空间。一则是时间的流逝，精灵的衰微，胜利本身也意味着告别，二则是空间的失去，护戒小分队一路上看到都是古代盛大的遗迹，而且托尔金给这种气氛非常明确的描摹，并且最后是平静的接受。

4、关于诸多对比以及次要主题
作者认为，托尔金有很多次级主题，极大的丰富了整个故事。比如，精灵社会有“种族主义”和非常强的等级观念，主要在《精灵宝钻》中体现，这些等级观念产生了很多问题，所以精灵的衰败并不完全是外来攻击导致的，有很多内因。《精灵宝钻》超越了简单的善恶二元论，成为一个关于社会结构如何导致自我毁灭的复杂寓言。
书里还有很多对比，作者洛汗和刚铎是一组对比，比尔博世俗/商业/资本世界和上古英雄世界（主要在霍比特人里）是一组对比，而且每一组对比，最后的结论都是各有利弊，并不是谁就一定不好，比如说洛汗和刚铎就是各有好的地方也有不好的地方，而每一个结果的产生都有很多原因，比如说迪耐瑟最后搞不好了，既有刚铎文化的因素，也有迪耐瑟本人不太行的因素

5、关于魔戒的分析
这个地方很有趣，首先关于加拉德瑞尔在被魔戒测试的时候，说过一句著名的话“all shall love me , and despair”，我其实之前就不太理解，“你们都会爱我，并绝望”是什么意思，作者的理解是魔戒托尔金认为，所有强加的情感都是会导向绝望，哪怕初衷是好的，哪怕情感本身是好的，不能不爱也依然令人痛苦，而魔戒的主要用处就是奴役大家，不仅包括了暴力也包括了好的名义
其次，魔戒除了众所周知是权力的隐喻，也是成瘾的隐喻，越用就会越忍不住用，意志力会越来越薄弱，会很痛苦且离不开，会想要以及痛恨自己想要，会有心中填不满的空洞

再次，弗洛多除了给咕噜一些尊重和善意之外，其实也是用了魔戒来恐吓威胁咕噜，使用魔戒其实也对弗洛多本人产生了很大负面影响
作者详细分析了咕噜人称单词的使用，简而言之，就是最后，“我”会消失

有个地方特别好玩，咕噜说“Poor, poor Sméagol, he went away long ago. They took his Precious, and he’s lost now.”弗洛多说“Perhaps we’ll find him again, if you come with us,” said Frodo.
第一个we作者倾向于指的是弗洛多和咕噜，当然按理说也可以指弗洛多和山姆，然后作者加了一句，严格来说，也可以指弗洛多和戒指，然后作者说“ that seems an interpretation too dark even for me”哈哈哈哈哈哈哈哈

这本书的很多论点和《保卫托尔金》是一致的，书里也经常提到正如Tom Shippey所说，尤其是“成瘾”和“洛汗与刚铎”的对比一段，我觉得就是Tom Shippey的展开论述，虽然《保卫托尔金》我看的还是中文，但相比之下我确实觉得这本书是比Tom Shippey写得更容易懂，说明也更细致，总之就是非常有意思啊，而且有些地方写的非常美丽

日后我必然是要重读一下魔戒的！

过年期间读了《爱玛》，前两天读了《诺桑觉寺》，真的发现了简奥斯汀是超级大佬，尤其是《诺桑觉寺》，真的太活泼了，完全不能想象一个古代人写得这么活泼生动，而且孙致礼的译笔也非常活动生动
以前总觉得简奥斯汀在谈一种非常“儒家”的恋爱，就是非常讲究身份下的社会规则，社会美德程度和男朋友优秀程度完全成正比，然后要热热闹闹平衡七大姑八大姨什么的，没很大意思
但是，我现在有了完全不同的感受，我真的觉得简奥斯汀是在谈一种我非常喜欢的恋爱，可以称之为“教育型浪漫”

她的小说里面所有的女主都是有成长的，（男主不一定），人物关系中一种非常核心的“智性在成长”和“自我在完善”的部分，虽然这种完善并不是具体的技能提到，但是确实是一个“更好的人”。女主非常爱学习爱进步，能够自我反省并勇于承担，这种勇气并不是英雄打败巨龙的勇气，而是一种成长的勇气，真实面对自己不足的勇气，其实也很了不起

更难得的是，她们认错但不自轻，“这件事确实做的很不合适”，认识到之后并不指向自我厌恶，并不是觉得自己就不行了，也并不找借口或者求安慰，而是承认、弥补、改进

比如说《爱玛》，男主指出爱玛对地位很低贝茨小姐的行为非常不合适，爱玛确实认识到之后，再不情愿再羞愧也是想要去面对去弥补
比如说《诺桑觉寺》，凯瑟琳爽约蒂凡尼兄妹，被伊丽莎白拉着去散步，又在路上看到亨利兄妹，她觉得很不合适，飞奔到人家家表示歉意，对亨利他爹有不恰当的犯罪推测其实非常冒犯的时候，她也立刻接受批评，承认自己太荒唐了

怎么说呢，我觉得谦虚、爱学习、善于反省且勇于承担，是很好的品质，虽然这些品质容易被人利用，但这些品质本身确实很好的品质，以及其实真的欣赏这些品质本身动人之处的人也不是很多就是了
而且，她的女主从来不假装，并不“端着”，明白自己的心意，那就按照心意行动或者评估之后不行动，但从来没有半推半就之处，可以说是“主体性”很强了！

话说这两本书的男主，某种程度都很爹，尤其是《爱玛》里面那位，真是超级无敌爹啊！他自己都忍不住对着爱玛吐槽自己“我责备过你，教训过你，英国没有哪个别的女人会像你那样忍受下来。……在你完全可以说：他有什么权利来教训我？我怕你自然会觉得我这样做令人讨厌。”
这样说的话，《诺桑觉寺》里面的男主虽然也有爹的一面，但要很萌很多，他熟读哥特小说，哪哪都接得上话，超可爱

但是，奥斯汀的小说，男主最好的一点是，从不利用女主的无知、没有打压，没有PUA，没有自恋和控制欲，也没有什么降维打击，而是欣赏她，是真心想帮她进步，而且是因材施教的帮她进步，引导她，并不是想让她变成另一种人，而是现有基础的提高。当然，男主也要善于反省，比如达西！
我觉得这种浪漫的核心某种程度来说也是一种道德理想
不过这么细想的话，男主其实还蛮。。。工具人的。。。男主的存在往往是为了服务于女主的成长弧光

话又说回来，我觉得其实我喜欢的很多HGSS小说归根结底也是这种Educational Romance模式啊！以及我准备要再去读一遍《劝导》以及其他全部奥斯汀小说
但，之所以，我如此欣赏这种浪漫模式，可能是。。。我真的很想进步吧！

这两天在读《the tower and the ruin》，不能完全看懂，但是看懂的那部分还蛮好看的，昨天看完的一章叫做“emotion”，说《魔戒》里面贯穿的情绪是sad，是一种失落/流逝（loss），乡愁（nostalgia）
我觉得很有启发！作者总结为这种流逝是两方面的，一则是时间的流逝，魔戒的设定就是精灵的衰微，胜利本身也意味着告别，有黄昏的感觉，二则是空间的失去，护戒小分队一路上看到都是古代盛大的遗迹，是向外扩张后的收缩，即使最后回到夏尔也不再是以前的夏尔等等
这种流逝本身就带来伤感，是一种逝去的哀歌

但是！这种模糊的感觉被这么清晰的表述之后，我感觉到的是这个主题“失落”或者“乡愁”，其实是非常非常男性的叙事，我们女的，从来没有这个主题！
个体化的失去当然人人都有，小到丢了喜欢的东西大到死亡，但是乡愁预设的前提是存在一个曾被完整拥有、如今正在流失的“公共体”，是可以被总体化的、有机的”家园”，是一种归属感，是一个值得为之哀悼的世界，失去的前提是拥有，但是我们并不曾拥有这个世界

流逝是时间和空间上的，而我们不曾拥有的东西，同样也是时间和空间上的，时间上代际的传承，一般而言以姓氏的传承为主，我们不在其中，完整参与其中的公共空间，显然我们也没有
所以，我们女的，是没有可以被总体哀悼的、完整的过去，无论是西方文学英雄得胜归来，还是中国文学衣锦还乡，统统都和我们没有什么关系

所以，这种“世界在褪色”文学，就我个人而言，并不能感同身受，但确实也是好看的！就是，虽然我只是在观看，但观看的时候也很受感动
而且，托尔金的“世界在褪色”文学比我们很多乡村文学可是要好太多了！因为在托尔金的世界里，我们女的，基本是缺席的，我们虽然不是行动的主体，但我们也不是被观看的客体，而且个别时候我们也能成为行动的主体，托尔金的主题是流逝虽然哀伤，但不可避免，唯有继续往前，英雄并没有凯旋，返乡之后反而变得格格不入
但是乡土文学就不同了，我们女的是万万不可能缺席的，毕竟我们是他们乡愁的容器，我们是服务的提供者，乡村文学里其实含有“应该回去”的道德评价，含有认领“根”的道德要求，这就很难看了

怎么说呢，读托尔金的时候，会觉得有一种感情是真挚的，虽然可能我并不能感同身受，但“东西确实是好东西，虽然我没有”。可是！！读一些乡土文学的时候，会觉得，什么鬼啊，这东西给我我也不要啊，我根本就看不起它。。。

作为一个女的，有时候真觉得是“做了过河卒子，只有拼命向前”，中土世界退路是被时间回收，前进是有人见证，是一种开阔的神话性的讲述。。。我们只是，“不然怎么办呢？”

前天去看lea salonga的音乐会，啊！我也是看过lea salonga现场唱《on my own》的人了，快乐
不过主要想说的是，音乐剧演员很多时候唱歌和歌手感觉完全不一样，即使是同一首歌，音乐剧演员会更有一种叙事性，瞬间就能营造一个特定的场景。
大概因为音乐剧演员唱歌，这每一句都是有上下文的，是一个行动，是一个正在发生的变化，这句歌词之前发生了什么，之后要发生什么，歌声是正在推进正在发生的剧情的工具，而歌手可能更多就是“此刻状态的完美展示”。所以绝对值意义上来说，可能很多歌手唱得更好，更讲究更精致，但是我还是比较喜欢音乐剧歌手

说起来，音乐剧的故事有时候相当一般，但是胜在讲得好，然后我就在想一个问题，故事和讲故事的关系，故事有没有“本质”，或者说是否所有故事都能讲得好，还是有的故事，该故事的“本质”就不是我的菜，所以怎么讲都不吸引我？

我目前的看法是，没有不行的故事，只有不行的讲述，因为讲述所包含的视角本身就是一种价值观，以桑德海姆的《欢乐岁月》为例，我本来觉得这个故事本身它就不行，但仔细想想，如果还是这个三个好朋友分道扬镳的故事，但讲述的角度并不是追求商业的那位的“背叛”，而是刻画三个人都动摇、都看见”未成为的自己”、都努力过、都遗憾且不得不接受，那这个故事我也不见得就一定不喜欢
哪怕同样是梁祝，讲法是他俩爱情深刻但无望肯定是感人的，但如果讲法重点是他俩居然为了小情小爱，不顾父母，一个自顾自病死了，一个就自杀了，大大的不孝，那这个讲法肯定是不行的！

那么，也就是对我来说，故事讲得好包括两方面，一方面是故事的讲法中隐含的价值观和我本人的价值观不冲突，一方面就是要讲得生动，是一种展示，而不是一种解释
关于生动，我认为生动的标准就是感官的密集，世界被感官地、具体地呈现。换句话说就是“不可还原为解释”，解释即流失，如果一个东西解释了也不流失，那就证明在“展示”这个层面上其实很无力，很不生动

确实，有的人确实很适合讲道理，能把道理讲得非常透彻非常漂亮引人思考，如果道理讲得特别好，我也会觉得有意思，讲得别出心裁，我会觉得，哇，好厉害啊！！
但是，对于文艺作品来说，我确实更喜欢看讲故事！我喜欢看人家讲故事讲得生动！我只会被一个讲得生动的故事打动。。。

娃请客，又再去看了一次雨中曲，啊，太爽了！位置是前排中轴，啊，太爽了+1，激情给娃买了场刊，娃去排队找主演签字，啊，太爽了+2
出门前和shu说，我们今天可是”girls night”哟，然后就快快乐乐的出门去！啊，是一种可以和娃一起吃喝玩乐的感觉，而不是带着娃吃喝玩乐，特别好！

再看一遍也还是好喜欢，真的是看的特别开心的一部戏，非常非常有感染力
坐得近了看演员的表演，更觉得是非常自然流畅，没有任何一处是突兀割裂的，现场乐队也非常炫酷！总之，中场休息的时候听到后一排有观众和同伴感叹，真是太好看了，没想到这么好看，我心想，真的！人同此心啊！！
这个剧，剧情老套么也是老套的，刻板印象么也是刻板印象的，但是胜在编排演出都得非常生动，我们戏曲观众特别懂看戏不是要看价值观，毕竟京剧里面，部部都是封建糟粕，但是依然好看，而故事完美价值观完美的新编戏，多半都不太行。。。就，如果不生动，毫无意义

回来立刻发小红书repo，本人小红书第一篇文，中心思想就是希望这个戏能卖得更好，哪怕多吸引一两个观众也好！

怎么说呢，我觉得很多时候钱或钱的等价物的流向就是为价值观投票
如果买蒙牛或者伊利，就是投票给“ 消费者的健康是个P”的价值观
如果买某手机品牌，就是投票给“挑动爱国情绪大法好”以及“我们能随随便便让员工坐牢”的价值观
以上是我绝对不会买的品牌，我内心有自己的黑名单制度

还有一些我对品牌本身虽然也不喜欢但也没有那么厌恶，但有一些这样品牌的具体的著名商品我肯定不会买，比说一些抄袭得大牌抄袭得过于相似的著名商品。。。我嫌丢人。。。我觉得这会显得我虚荣且愚蠢
同时，我不会给内娱花钱，不会给那些“名利双收”的主流文化产品花钱，我觉得这会显得我被卖了还帮着数钱

虽然这么说起来好像我已经被资本主义洗脑洗出自豪感来了，虽然这么说起来好像我非常buy in“品牌调性”这种资本主义发明的收割消费者之道，但！我确实是这么认为的！
换句话说，虽然我没多少钱，但是这是我仅有的能投出去的票，我珍视它们，希望它们能流向我喜欢的人或者物
大家发财啊！

昨天我们三个人去看了音乐剧《雨中曲》，实在是太快乐了！！非常非常好看，是一个大大大惊喜，真的是一部非常值得一看的舞台剧
前两年我看过1952年的电影版，蛮好看的，但就是蛮好看的，并不是一个很有回味或者令人不断咀嚼的电影，但是这次剧场看，那真的就是感受到无敌快乐和蓬勃的氛围
有几幕，我真是笑得眼泪都出来了，而且还有很多很好笑的小细节，整个剧场的笑声在空气中回荡
中场的时候杨小恒就忍不住和我说，这也太好看了，实在是太好看了，说还想再看一次，shu说，那你花钱请妈妈，她说好！

这个剧很还原电影，但比电影还要妙，因为电影是一层的，它就是把这个故事展示给你看，但是舞台剧至少是三层的，它除了展示给你看默片演员的台下生活（电影那一层），它还邀请你成为默片/有声片放映现场的观众（电影中电影观众那一层），同时它也邀请你成为默片演员演讲时的台下观众（电影中起哄舞台观众那一层），就更有意思得多

它有做得非常好的剧中和剧外的切换，比如说，《剧院魅影》的角度就一直是剧中，它希望做到的是把你吸入传说中的巴黎歌剧院，让你看那个传奇的爱恨情仇，《悲惨世界》里面的酒馆夫妇，或者有一些戏曲演出里面的丑角，就是直接和观众发生互动，或者即使不互动，但是是冲着观众演的，这个我觉得是剧外的角度
《雨中曲》有的部分我觉得同时含有了两者，比如说那两人演浮夸的默片的时候，那种浮夸，既让观众觉得观众仿佛是在观看默片拍摄现场（剧中），又能明显感觉到，演员特意浮夸给你看（剧外），剧场效好得不得了，真的是笑死我了
有的部分是明确的剧中，比如说著名的雨中起舞和踢水花的部分，啊，太太太有感染力了！
有的部分是明确的剧外，但是这个剧外做得非常巧，最后一幕，台上演的是“丽娜在幕前唱歌，凯西在幕后配音，中间幕布拉来，凯西暴露在观众面前，不知所措，跑到观众席上”，演到这里，演凯西的演员真的从舞台上跑下来，排到前排观众席中间，演唐的演员大叫“快拦住那个女孩”，哇，剧场都沸腾了，真的太惊喜，所有人都开心得不得了

我觉得这个戏要效果好，观众们的互动也是很重要一部分，那种欢呼和笑声，真的是剧场最原始的快乐啊！
舞台剧的编排固然重要，更重要的还是演员，昨天演员演得很好，身段潇洒，表演收放自如，而且确实有一种幽默感，唱、舞、演非常融合，太好看了！

看完演出，外面雨很大，打不到车，就往地铁走，我们三个撑了一把大伞，显然是不够的，但是还是很快活，也有一种《雨中曲》的感觉，等红灯的路口，边上人都在哼“sing in the rain”，真好啊！！

在地铁里，听到边上从剧场出来的年轻姑娘在和朋友聊天，能听出来是老师，然后听到一句“快上班了，我都做噩梦了，昨天梦到我在骂班上学生”，又说到她们教导主任如何如何
我和杨小恒说，我们站过去另一节车厢，我听了都要焦虑了，毕竟我刚刚做噩梦梦到我创收不够，杨小恒说，不，就在这里，我要听，这样才能知己知彼！她还说“我懂了，这些老师，就是在想，哎呀，班怎么上来着？虽然忘了，那。。。反正先把学生骂一顿吧！”
哈哈哈哈，惨惨的！

说起来1952年的原版电影里描写的1927年的好莱坞，自从有了有声片之后，就觉得如果演员要人配音是丢人的，演员的演出中台词是不可或缺的重要演员技能，而现在2000年之后的本国娱乐界，居然还有大把大把的电影电视剧用配音。。。实在是太差劲了！