本来昨晚上累得要命，结果和AI聊了一个我困惑很久的问题，学了很多新知识之后我就。。。精神了！
我一直觉得马克思的劳动价值论没有什么解释力，虽然非常直观，他的理论是一个东西的价格是围绕着价值上下波动的，只有劳动才能创造价值。当然每个东西的价值里面的劳动是一个“无差别劳动”，因为不可能我做个面包要3小时，你做个面包只要1小时，我们的面包价值就不一样了，我们的面包价值还是一样的，因为会有一个较为公允的“无差别劳动”，就是一般人做个面包大概要多久。与此同时，如果是用了机器，那么机器也是凝结了做机器的人的劳动等等。
因为，而随之而来的就是剩余价值的剥削，如果我一天做了10个面包，发给的工钱其实就对应了6个面包，那么我做的4个面包就被剥削了，也就是我4个面包的价值
这个理论非常直观，解释面包比面粉的贵的时候，很好用，因为面包里凝结了更多的无差别劳动，所以就贵了
但是，在很多时候根本解释不了更多问题，比如说期货，期货的唯一的价格变量就是时间，远期和即期就是不一样；比如说利息，为什么钱出借可以有利息；比如说面包和钻石，为什么钻石贵那么多，总不见得开采钻石比种小麦做面包累很多；比如说土地是有价格的，但它显然没有价值，因为它里面没有劳动的凝结，比如说服务，为什么都是餐厅服务员，五星级酒店就比路边摊服务员收入高，比如说价值也没有用，比如说我做的棉鞋在海南就卖不出去，但是棉鞋明明凝结了劳动，所以就是有价值没有价格。。。那。。。当一个理论完全没有办法解释生活中随处可见的现象的时候，我就产生了极大的怀疑。。。
那么我就去问AI了，其他理论是怎么解释面包通常价格比面粉贵这件事的？
虽然这个东西，我小时候读书就读过，但是那时候并没有很理解，但现在我搞懂了！
理论1：生产成本。价格由生产成本决定，劳动只是成本的一部分。成本还包括了原材料、房租、水电、燃气、老板的利润等等。这个理论我觉得也非常直观。但是从这里已经没办法推导出剥削了。
理论2：供需关系。简单粗暴的说，就是价格由供需关系决定，供方觉得多少钱能卖，需方觉得多少钱愿意买，两方总能在某一个点达成一致（就是均衡）。当然细分的话，还有完全市场货品（比如面包），垄断市场等等，目前直说完全市场。
然后边际效用论，进一步解释了供方和需方。
需方愿意付由边际效用决定。效用指的是有用程度，边际指的是多消费一单位物品所带来的新增满足程度。面包对于一般人来说，满足程度比面粉大，所以面包比面粉贵。钻石每多一个都很厉害，而面包一般人吃一个就饱了，并不想再吃一个，所以钻石也贵。
而供方愿意付的成本，可以理解为生产要素的加总，也可以理解为生产要素的机会成本。
然后我居然就恍然大悟了一件事，我们小时候学的时候都说，西方经济学是唯心的，马克思主义经济学是唯物，这么看起来，确实是很唯心啊！！但是心并非不可测量，因为“心”就是“迹”
以及，随之而来，我也不同意剥削这个理论，马克思认为资本家因为拿走了工人生产的剩余价值，所以工人只维持了温饱，但资本家就很有钱。这个理论同样很直观，活儿是工人干的，凭什么资本家拿那么多，他多拿的从哪来，当然就是抢了我们的成果
我当然不认为资本家应得这么多钱，但是我觉得这并不需要用剥削来解释，就很简单啊，就是博弈或者说权力的失衡，双方力量不对称，有一方拥有结构性优势，工人的思路就是用自己的方式来尽可能博弈
总体来说，我觉得这是两个完全不同的世界观，就是一件东西的价格（而价格某种程度来说就是财富！）到底有没有一个“核”，无论这个“核”是且仅是劳动，还是包括了劳动在内的各大可以计算的生产要素。马克思那一派认为有一个“核”，且这个核就是无差别劳动，生产成本派则认为“核”更复杂一点
但是，我觉得这个理论在解释当今的社会的时候，非常不通，根本无法解释众多现象。而唯心派的供需关系理论，则是：价值不是生产出来的，而是被赋予的，这个确实解释力要强很多，而且可以观察可以论证，通过“迹”来推测“心”
于是呢，其实对“核”的关注和承认，会导向很多东西，宏观上说，我们就非常不重视“需”，我们只想把东西多快好省的造出来卖给外国人，卖是好的，买是不好的。。。而作为一个爱好享乐的人，我对这种思想非常痛恨，以及，我也同意，人家的宏伟蓝图里不包含消费。。。想想真是令人伤感
说起来，我越来越对经济有兴趣，钱的流向才是真的价值观和真的感受