我也是听过克鲁采现场的人了，Antje Weithaas & Dénes Várjon昨天演了克鲁采，我仿佛记得对Dénes Várjon钢琴印象还挺好的，但是昨天没有很喜欢
客观的说还确实好的，但主观说，我不太喜欢
一方面可能是我自己昨天状态没有特别好，很累，而且天气很闷，整个人完全被闷住了
但也可能是这俩搭在一起的风格我不太喜欢，太正能量了，而且是那种扬鞭催马运粮忙的正能量，两个人配合的没什么问题，合铆合壳，但是我觉得没什么情，就怎么说呢，一对劳动好帮手的感觉，好像是那种在路边干活，从卡车上接货，一个人抛一个人接，是默契的，但是说有什么交互的感情，我觉得那也谈不上。。。我总觉得我的呼吸节奏和这场演出的节奏是错开的，就不是觉得特别舒服，听一些喜欢的演奏的时候，经常会被无意识带着有几个深呼吸，好像就是节奏合上了，就很妙！
小红书上很多人喜欢，之后的掌声也非常热烈，有人说阳气十足，我觉得这不就是“正能量”的另一种表述么？有人说“我觉得听到的不是演奏本身，而是贝多芬的伟大”，或者可能这也是我没有那么喜欢的原因，即使这真的是贝多芬，我可能就压根不太喜欢演奏者变得透明的方式，说到底，我还是觉得音乐是一种表演艺术，而不是书房艺术

克鲁采我心里面最喜欢的版本是帕尔曼和阿什的，俩人是轮流引领轮流追随，很流动，而且不是共同操作某个活动
我觉得这里可能涉及到对duet的偏好，我个人是偏好那种独立而互动款的，有分工有角色轮替，不是很偏好合二为一款

谢林和鲁宾斯坦的，会觉得小提琴有一种骄纵，是钢琴托着它，也蛮有意思，刚刚搜了一下，鲁宾斯坦原来是1887年出生的啊，在我心里这就是个古代人了诶！谢林是1918生的，所以这俩差出30岁呢，但是我觉得他们很合啊，尤其那张勃拉姆斯好听极了，而且我觉得谢林搭鲁宾斯坦比谢林和海布勒的强多了，我不喜欢海布勒的钢琴诶，呆呆的，没什么灵气的感觉
以及连着听了一下对比发现，居然帕尔曼软这么多啊，而谢林居然颇为硬朗
还听了一段Gidon Kremer / Martha Argerich的版本，怎么说呢，有一种。。。疯疯的美感
著名的奥伊斯特拉赫和奥伯林版，我好像没啥特别感觉，就觉得奥胖每句的音头都好重啊，要不要这么重啊？！
以及，在听来听去中意外的发现第十奏鸣曲也蛮好听嘛

昨天又读了一遍senlinyu的《Do Not Go Gentle》，算是为国庆快乐的小说假期预热，因为情节已经知道，所以就读得很细，实在不确定的地方居然还去和中文翻译对照了一下，可是，读到后面真的眼睛就又湿了
真的很感人啊！
这篇文的故事非常简单，就是战后敏敏回学校想继续修完七年级课程，在SS的魔药课上昏过去，因为之前在马尔福庄园的贝拉划伤她手臂的小刀有特别的诅咒，所以一直不好，整个人越来越不行，然后SS尝试给她治病，无果，最后决定陪她一起去海外看病的故事
故事虽然简单，但写得好啊！

重病期间患者的心理活动写的非常非常细腻，而且作者把他们之间sex的气氛以及变化，和他们的关系发展和变化，整个写得密不可分，关键是感情发展很有逻辑，而且所有情绪都有来由
说起来，这篇文里面很感人的点是非常看重“自愿”，一方觉得“你不必如此”，另一方觉得“我想要如此”。就是我的付出完完全全是自愿的，这种付出并不是为了自我献祭为了让自己感觉好，不是为了某种义务、压力或者道德要求，不是为了渴求潜在的回报，不是为了某种交换，而是仅仅是我愿意付出一些东西，是明确且完完全全的具有主体性的付出，同时既看重自己的边界也看重对方的边界
很少在男作者的笔下看到这种对付出的描摹，他们看不到这种付出的珍贵和了不起之处，很多时候，付出，要么就是TA魅力超群，值得被付出，要么就是付出变成苦情戏，要么就是付出的人好像舔狗。。。他们不懂得既这种尊重自己也尊重他人的美感

而且这篇文里面的“付出”和“接收”是双向的，每个人都向对方付出，也同时接收对方的付出，虽然俩人经常频道对不上，但是完全没有误会什么的，反而是站在双方的立场，这些情绪都能很成立，令人信服，会觉得很“对”
于是通过各种方式再三确认，最后SS和敏敏终于互相接收到对方这种我是完全自愿的主动的付出，并且这份付出是给“你”本人的时候，真的很感人啊！
但我还是想说！这样的作者为什么去搞德赫啊？！德拉科他到底哪里有吸引力啊？！

我居然去和kimi讨论了一下，为什么德赫我一直get不到，斯赫看起来明明更奇怪，但是就很容易get？
kimi说斯赫的人物结构就天然带有言情小说的类型，他们关系的框架很容易扭一扭成为可以成立的言情故事，但是德赫不太行，得靠很多二次创作，我说，如果说斯赫的“师生”“哥特罗曼司”“治愈与救赎”等等，确实结构就在那里了，可是德赫不也是流星花园式的么？
kimi说，不是，流星花园式的爽点经常在“翻盘”上，也算一种逆袭，但是赫敏已经是道德、智力、勇气三重顶配，而且人生境遇也蛮好，又不缺钱，不仅不需要德拉科的钱，甚至德拉科到底后来会不会有钱也难说（毕竟他爹的地位也摇摇欲坠），所以这就不是流星花园式的了
这么说来也对哦，我想想，德赫也不是《傲慢与偏见》式的，因为德拉科的品性肯定不能和达西相比，而青梅竹马、并肩作战、破镜重圆就更谈不上了。。。可能只能搞搞先婚后爱了吧。。。摊手
所以，我总结一下就是德赫的原著人物结构和人物关系使得这俩人并没有一种已经成熟的叙事框架对应，而斯赫不仅有，而且有很多可以套用的叙述框架，是一个非常熟悉的审美入口，所以德赫确实比斯赫更难get到诶。。。不过德哈倒是不难get到，虽然我不磕这俩，但是磕点还是比较容易想的呢。。。所以啊，我觉得senlinyu的德赫设置在战败，是有道理的，只有战败才比较容易立得住吧

作者还解释了一下，这个到底palace是干嘛的，说是“the state social club for children”，而我们一眼就看懂，哈，少年宫嘛！
这本Rudolf Nureyev传记还挺好看！因为他的故事我已经基本知道，不去探究后来呢后来呢后来呢，就看得很慢，只是在字里行间充分感受这位舞者的成长，虽然我才读了5%，但是已经有很多地方颇受震动
在儿童时期去过一次剧场看芭蕾演出之后，Rudolf Nureyev就感受到了calling，他就觉得舞台就是自己想要的，他在学校学民族舞去部队医院演出，接着就越跳越好，每一位老师都非常愿意教他，也不是觉得他身体条件有多好或者舞蹈本身天赋惊人，而是人人都会被那种对舞蹈的严肃、热情、郑重和与生俱来的乐感镇住，好些人都说他从小对舞蹈就take it very seriously

我觉得这种出身很穷的艺术家的早年，常见的叙事版本往往是1）机缘巧合天赋被发现，或者2）是不断努力终于得到贵人提携。这本传记比较好看的是，他不是这两种版本，而是非常有主见有想法，是有一种一切都要为我所用，而我的一切是都要为舞蹈/舞台所用的感觉，可以说是自私，也可以说有时候会反而显得无私，因为“我”在某些时候反而变成一个载体一个通道
我觉得他就是自身密度特别高的人，于是会有一种奇异且巨大的吸引力，我从来没在生活中见过，但是竟然也觉得可以想象诶
待我继续往下读！
啊！说起来，最近想看的东西好多啊~~~~我已经为国庆假期囤积了很多小松果了！

好久不听昆曲，今天在路上忽然想听《三醉》的几支曲子，找了岳美缇的来听，“趁江乡落霞孤鹜，弄潇湘云影苍梧。残暮雨，响菰蒲。听晴岚山市语，看烟水捕鱼图。”啊，真好听啊，不像《望乡》，曲子本身好听是一方面，李陵和苏武的复杂又强烈情绪更是重点，但这支“红绣鞋”我觉得就没什么情绪，纯纯就是曲子好听，唱得好听
又去找了《刺虎》，听张静娴唱“滚绣球”，啊，好听！北曲听着就是比南曲爽一点，连着听了两遍，但是这张专辑里只有“滚绣球”，翻了半天，只有余彬的专辑里有接下去的“脱布衫带叨叨令”，啊，不行，我都没听完就关掉了，又回头去听了一遍张静娴
亏得余彬还跟着她学了这么多年。。。
怎么说呢，以前觉得张静娴有时候有点样板戏的审美，但是后辈青年还不如她呢。。。其实余彬嗓子和台风还是蛮好的，在上昆她这一批算是很不错，但还是不太行啊。。。我想到小女巫说，“可重复性”才是审美的金标准，我觉得非常有道理，由此高下立见！

这本书我才读了四分之一吧，但是已经觉得有很多有意思的地方！
作者认为，故事是生活的比喻，揭示/展现了某一种生活，因为人类永恒的追求就是：人应当怎样度过这一生，因此人类对故事的渴求是无尽的，故事是一种古老而永远的存在
1）创作选择——创作是指在取舍过程中所做出的创造性选择。
“优秀的写作绝不是一对一的，绝不是设计出某一精确数目的事件来填满一个故事，然后用铅笔划拉出对白那样简单的事情。创作是五比一，甚至十比一、二十比一。这个行当要求你发明比你可能的用量要多得多的材料，并从这贴合人物角色及世界真实的大量优质事件、新颖瞬间中做出明智之选。当演员们互相恭维时，他们常说，“我喜欢你的选择。”因为他们深知，如果一个同行成功地演绎了一个美妙时刻，是因为在彩排中该演员已经尝试过二十种不同的方式，最后才选择的这个完美瞬间。”“如果你从未抛弃任何一个想法，如果你的修改只不过是在提炼对白上做了些文章，那么你的作品几乎肯定要失败”
我非常喜欢这个讲法诶！上大提琴课的时候，老师经常说，要试，这一句，你弓子走得快一点还是慢一点？弓毛多一点还是少一点？怎么分配弓子？揉弦宽一点还是窄一点？你得通过不断地试，找出自己最喜欢的那种版本。当然有一些规律，比如说，你跳弓喜欢干净果断一点，那可能压的要多，蹭的要少，喜欢更灵巧柔和一点，那可能压得要少一点，蹭的比重要增加一点，但是归根结底，还是在不断的选择里出现一部好的作品，弯路和冗余是必须的，那种多快好省立刻能有最优解，我觉得。。。既不现实也没什么美感

2）人物的真相——人物的选择
作者认为，人物塑造和人物是不一样的，人物塑造是一切可以观察到的人的素质总和，这个人的年龄啦外貌啊等等，但人物，“人物真相是在人处于压力之下做出选择时得到揭示，得知真相的唯一 方法就是看他如何在压力之下做出选择，在追逐欲望的过程中采取哪种行动。他选故他在“。另外，人物塑造如果和人物真相完全一样，那这个人物就没什么意思，就是工具人，不能做主角，简单的说就是要“看似如此，其实并非如此 。”
读到这里，一则我想到老邓的名言“It is our choices, that show what we truly are, far more than our abilities”，二则我想到，哈利波特的世界确实就是这样，比说说莉莉，这个人物没什么大意思就是因为，她看起来为人热情善良勇敢，结果这个人物的真相居然也是为人热情善良勇敢，那就不太行，而有意思的人物，且不要说斯内普了，就说老邓吧，人物塑造是一个看起来慈祥宽厚的长辈，但是揭示出来的人物真相是有操控人心的一面，接着看起来是无所不知不爱权力，但是转一转，揭示出来的任务真相是也有过“为了更伟大的利益”的和格林德沃的一段过去，等等，所以这个人物就比较有意思
而演技，也是这样，一个演员演技好，就在于TA知道了人物的全部真相，但在人物塑造的表象之下，把人物真相在具体的场景里恰如其分的体现出来

3）时间的艺术
“故事是生活的比喻，而生活是在时间中度过的。所以，电影是时间的艺术，而不是造型的艺术。我们的堂表兄弟们并不是绘画、雕塑、建筑或摄影等空间媒体，而是音乐、舞蹈、诗歌和歌曲这样的时间形式。所有时间艺术的第一大训诫就是：“汝必留最佳于最后””
我觉得时间的艺术的最后的高潮，是和前面紧密相关的，家门口一棵樱花，日复一日目睹它光秃秃的，到了春天，忽然有一天灿若云霞，这就很震撼，但是如果只是乍一看一棵开满花的树，就那么震撼，所以就是要有过程

4）审美情感
“一个讲好了的故事能够给你提供你在生活中不可能得到的那样东西：意味深长的情感体验。在生活中，体验需通过事后的反思 变得有意义；而在艺术里，体验在其发生的那一瞬间 马上就会具有意义。艺术家不仅需要表达思想，还需要证明思想。仅揭示出某一想法是远远不够的。观众不仅需要理解，还需要相信。你要让全世界观众都在离开你的故事之后，依然相信你所讲述的故事是对人生的一个切实比喻。”
所以，不要解释！绝不采用任何解释性的话语。“故事大师从不解释。他们所从事的是艰苦卓绝的创造性劳动——戏剧化表达。”
我觉得很有道理，讲道理文艺我觉得是不行的，所有讲道理的文艺作品我都不太喜欢，即使TA讲的道理都是我同意的那种道理

5）映照出自我的创作
“你并不是从思想中汲取出了行动，而是从行动中汲取出了思想。因为无论你的灵感为何，到最后，故事总要将其主控思想植入最后的高潮之中。而当这一事件道出了它自身的意义之时，你将体验到写作生活中感受最为强烈的一个时刻——自我认知 ：故事高潮反照出你的内在自我，如果故事来自你内心最好的源泉，通常的情况是，你会为自己看到的、它所反映的东西感到非常震惊。”
“思想可以被控制和操纵，但情感却是发自内心且不可预料的。艺术家之所以能对权威构成威胁，是因为他们揭露了谎言并激发了思变的激情。”
“既然故事的影响力不可忽视，那么我们就有必要探讨一下艺术家的社会责任问题。我相信，我们并没有责任疗救社会的弊端，恢复对人性的信心，振奋社会的精神，甚或表达我们的内在本质。我们只有一个责任：讲真话或曰揭示真理 。因此，你必须研究你的故事高潮，并从中提取你的主控思想。”
“但是，在你采取下一步行动之前，你不妨自问：这是不是真理？我是否相信自己故事的意义？如果答案是否定的，则把它扔掉，然后从头开始。如果答案是肯定的，则要尽一切可能让世人看到你的作品。因为，尽管艺术家在私人生活中也许会对人撒谎，甚至自欺，但他创作时一定会讲真话。”

我觉得说的没错，这有两方面，一方面是说，创作其实是很难矫饰的，解释和表达的时候可以立人设，TA可以写很多宣传文，说自己最赞同“人人平等”了，但是在TA讲故事的时候，这个故事有很多细节的时候，TA的社达思想反而是很难的矫饰的，你的情节你的描绘你的人物真相就揭示你是一个什么样的人
另一方面，自己都不信的东西是不会打动人的。。。文化产品虽然是产品，是有明确受众的产品，但是如果这个产品你都不信，那也不行。。。就好像。。。自己店里做的饼自己都觉得很难吃，应该也很难大受欢迎吧。。。自己觉得好吃别人不一定觉得行，自己都觉得不好吃，可能就更不行了。。。技术本身就不行是一方面，但另一方面我觉得还在于自己到底信什么

上周末看了一遍Rudolf Nureyev和Margot Fonteyn的天鹅湖，好看的，印象最深的是，天鹅公主刚刚出场的时候，做出梳理毛的样子，左右转转自己脑袋，那个动作非常灵巧非常萌，双人舞部分，有一种流动的情谊在彼此之间，说起来公主在王子的小脖子里蹭蹭，蹭的很实在，不是那种虚虚的蹭一下，看起来真的非常依恋，最后王子葬身湖水里面也还蛮惊人的，很有戏剧感
之所以去看《天鹅湖》一方面是想看看他俩的舞台合作到底是怎么一种感觉，一方面也想看看马修伯恩版到底是根据一个什么样的舞剧幻化而来的，到底有什么传承借鉴，看下来发现，确实马修伯恩的天鹅湖，还是天鹅湖，其实并不是一个全新的故事，是一个在原版里面扭一扭（可能扭得比较多就是了）的故事，是一个有来处有传承的故事，看到马修伯恩版和原版的各种联系，觉得还蛮有趣的诶！

以及，我觉得Rudolf Nureyev会喜欢马修伯恩的天鹅湖的！虽然马修伯恩的天鹅湖出来的时候他已经过世了，我在豆瓣上看有个人评论说自己只喜欢Nureyev版和马修伯恩版这俩天鹅湖，嘿，我可以理解诶！
因为Nureyev版天鹅湖据说和之前演的也不太一样（08年巴黎歌剧院芭蕾舞团有一个非常新的高清版本，是Nureyev的编舞），总之是很大增加了王子的戏份，然后我就去看了一些其他的天鹅湖视频片段，还看了一些评论，看了一些各个学派的对比，确实发现有一些剧院的版本就是高强度体育活动啊

以及，我发现大家主要分两拨，一拨是看舞，一拨是看剧
看舞的那拨会觉得，如果要看剧，为什么不去看话剧看音乐剧看电影啊？为什么要在舞蹈里面寻找戏剧感啊？

看剧的那拨会觉得，如果只是看跳得高转得快，不如去看艺术体操了
我是看剧这一拨儿的！我希望看到的就是戏剧感，如果大家在古典芭蕾里追求的都是形式美，如果剧中人物只是形式美的容器，那只能说古典芭蕾不适合我啊！
在我心里，舞蹈是一种表达的语言，在合适的编舞之下，舞蹈会是这个“剧”唯一可行的语言！是歌之不足舞之蹈之
更精确的“戏剧感”究竟怎么来描述，我还没想好。但，总体来说，我觉得“戏剧感”，是一种感觉，并不是要求舞剧变成一种叙事情节特别明确的东西，每个动作都有情节，仿佛是夸张了的话剧，或者哑剧，就很俗气而且完全不好看了。另外，音乐也是戏剧感很重要的部分，尤其是和音乐的配合，总之，戏剧感，这是一种总体的感觉
说起来Rudolf Nureyev对现代舞是很有兴趣的，一个对现代舞有兴趣的人，一个对古典舞剧做了更“剧”的编舞的人，我觉得可能这就是他吸引我的点

同时，我对舞蹈本身的高难度毫无兴趣，乐感和戏剧感才是最重要的部分。黑天鹅的挥鞭转，转32个还是转20个，有什么大差别呢？旁腿有多高又有什么要紧呢？关键还是有黑天鹅的感觉，而感觉这种东西，并不是动作又快又好又难就会有的。虽然有人觉得动作的完成情况就能等于人物塑造，黑天鹅的诱惑凌厉美丽，就是通过动作又快又好又难体现的，但我觉得不行。如果有技可炫，炫一炫也蛮好，但是如果技本身只是够用，不够拿来专门炫，也行。因为，我希望在舞台上看到的，并不是较为美丽的竞技体育

最近读完了本小说《舞者》（新版译名是《随巴黎起舞》），非常好看！比想象中好看得多，看到后半段开始，就是每天睡前读一段，很珍惜的读完，倒也不是人物写的多立体饱满，而是非常有灵气，就好像是抓住神态的人物抽象肖像图

但一开始我甚至都没意识到是有原型的，看到一半反应过来，于是想了解一下完整的人物简史
大致查了一下，Rudolf Nureyev，1938年生，出身贫困，小时候和妈妈以及三个姐姐一起长大，母亲偶然得了一张芭蕾舞演出票，他随母亲去看了之后喜欢上舞蹈，和女老师学了一阵。他爸爸打仗回来了，坚决反对，然后他偷偷摸摸半夜接着跑出去学
老师觉得她很有天赋，希望他能去更厉害的地方学舞，他后来去了列宁格勒，毕业之后到了基洛夫芭蕾舞团（应该就是后来著名的马林斯基芭蕾舞团）并成为基洛夫芭蕾舞团首席男演员。1961年去巴黎演出的时候叛逃巴黎，后来一路风生水起，名利双收，被认为是确立了男演员在芭蕾舞剧中的重要地位，是超级大佬，同时一生和无数男、女发生过关系，最后因艾滋病去世。

我行动力超群！不仅在周末看完了一部讲他的纪录片，还看完了一部拉尔夫费因斯（啊，伏地魔大人）导演并出演了的讲他故事的《白乌鸦》，以及看完了他和Margot Fonteyn的《天鹅湖》

看完纪录片，对这个人物更有一些实感，总体来说是一个非常自我的人，爱自由，随心所欲，还精神头和体力都超级好，应该是女人缘很好。同时，艺术上非常有追求，是真心爱跳舞爱舞台，而且对观众有巨大的吸引力
我小时候应该是对这款人物兴趣不大的，因为我小时候总体来说是一个非常单调，保守，非黑即白的小孩，但是现在确实觉得很有意思啊！虽然某种程度上符合“艺术家”的刻板印象，但是他吸引我的点在于，他不是很“男的”，起码。。。没有交一堆小女朋友，任何一个男的，只要后面找了小女朋友，再生个娃，娇妻稚子，啊！我就觉得完全不行！

尤其是纪录片里稍微提到的他和Margot Fonteyn的那段故事，我觉得颇为传奇
Margot Fonteyn，1919年生，是英国最有名的芭蕾舞演员，60年代初，因为她帮助她外交官丈夫参与了巴拿马政变被捕，虽然被英国斡旋之后搞回来，但是事业可能也就这样了，准备退休。那时候Rudolf Nureyev刚刚叛逃不久，他一直想要和Margot Fonteyn跳（基本上就是，啊，我从小就看你跳舞），Margot Fonteyn觉得，这人比自己小19岁，完全就是后辈，也不是很愿意。但也总想说那客气一下，总之俩人就跳了一次。结果彼此都发现非常非常合拍，就此合作下去，合作了17年，合作场次也非常非常多。总之，她一直跳到1979年，跳到60岁高龄（kimi说30～35 岁是绝大多数女演员离开“主要角色舞台”的集中年龄段）

顺便，她要支付她老公的医疗费，因为她老公被人打伤了，瘫痪在床（而据说是出轨，被人家的老公打伤了），基本积蓄耗尽，后来她得了癌症，Rudolf Nureyev也为她支付了相当多的医疗费

我觉得这段关系很迷人的地方在于复杂和丰富。首先，这并不是一段艺术家和缪斯的关系（啊！我讨厌这种关系），而可以说是互相成就。其次，他俩不管在肉体上有没有发生过什么，但肯定在同一时间都各自还有其他肉体关系，所以，并不是什么排他的传统“神仙眷侣”。于此同时，他们又应该是心灵相通，因为两个人台下的关系也非常密切。而俩人跳了那么多舞，那么多情意绵绵的舞，那么多身体互动的舞，也一定会有精神上的好朋友之外的东西，又有这么大的年龄差，可能彼此之间还是姐姐/弟弟、母亲/儿子、既有情欲又有一些神圣而纯洁的部分，总之，就很有意思！

我去看了他俩的《天鹅湖》，好看的，我觉得俩人之间的气韵流动，非常好看！颇有一些心得，但是关于芭蕾舞本身的我的心得体会准备过两天来写！