我觉得《摩斯探长前传》有一种舞台剧的感觉，和kimi讨论了一圈：
我最早先的感受是，因为里面的人物说话真的好做作啊！哪有真人是这么说话的？只有舞台上设计好的台词才会是这样，而且其实有一种庄重的感觉，但是这种做作台词，正是本剧的精华，使之有舞台剧的质感
kimi说，没错！不止我一个人，很多人会觉得这部剧某种程度是承袭了英国舞台剧的传统，因为不仅台词，而且每集的结构很多地方也是戏剧化的，主题交织，情感放大等等。视觉层面也是以牛津的建筑和色调为背景，营造一种舞台布景式的氛围。而且大结局那集名为“Exeunt”，意为全体退场，最后演员朗读的是莎士比亚《暴风雨》的尾声，是“Our revels now are ended. These our actors, As I foretold you, were all spirits, andAre melted into air, into thin air……”
“它充满隐喻、典故、互文性和人工造作的美感，不追求”像现实生活一样可信”，而是追求一种更高的戏剧性和文学性。”
我一方面觉得有道理，一方面在想，典故、隐喻的运用其实有两种，一种是，“你看我懂得多么多啊”，一种是“愿你能会心一笑”，怎么说呢，创作者的心态到底是那种，其实不难在作品里体现，我觉得哈利波特是后者，摩斯探长前传也是后者，因为那些看不懂典故和隐喻的人也完全不妨碍观看，它不炫耀，它只是埋了一个礼物，等待被发现，发现了加分，不发现也毫无妨碍，而且炫耀的心态的创作者会忍不住解释，而礼物型创作者从来不解释。
kimi认为有两款电视剧，美国电视剧更偏向电影传统（写实、快速剪辑、自然主义表演），而英国电视剧则保留了更多舞台传统（语言密度高、表演风格化、结构精巧）
我觉得再次kimi说的有道理，以及莎士比亚的暴风雨运用得也很妙，就是只有你察觉到他是虚构的时候，这个东西对你才生效，混淆艺术与现实，会削弱艺术之于现实的力量。换句话说，就是这些剧不追求信以为真，而是有一种邀请你观赏的姿态。而且我感觉我确实更喜欢英国电视剧的这一套，对我来说这一套更有效，因为演得好像“生活的真”其实是不可能啊，毕竟它就是假的啊，倒不如演得就是“提炼过的真”，反而不违和
kimi说，有人喜欢美剧那种沉浸感，但你更倾向英剧的距离感，你知道自己在看戏，你也愿意站在那个距离上，让戏来映照你，而不是替代你。前者是潜入，后者是观照。两种都是有效的艺术路径，只是通往”真”的方向不同。摩斯的世界就是一个被提炼过世界。你的偏好其实暗含了一种对观众的信任：你相信观众不需要被”骗”进故事里，不需要假装”这是真的”才能被打动。
我说，我觉得确实如此，戏剧感或者说舞台剧感，会让我有一种更平等对话和被尊重的感觉，我不试图淹没你，而是我创造了一个东西，邀请你来看。在看的时候，这个世界是我可以穿梭的。
kimi说的，对的，莎士比亚的演员直接对观众说话（旁白、独白），布莱希特要求演员”跳出角色”来评论情节，都预设了一种共谋关系：我们在一起做一件”假”的事，但这件事的情感是真的。反而创造了一种奇特的亲密感。
人被淹没，有时候是放松的，但也是一种让渡权力。
而被邀请的时候，你是完整的，你的理智/情感/审美判断都在线，你不是在被”处理”，你是在参与意义的建构。摩斯的孤独之所以打动你，不是因为它”像真的”所以让你代入，而是因为它作为一种被提炼过的情感形态，与你的真实经验发生了共振——这个共振的过程，是你自己完成的，不是被灌输的。
好比美术馆里的画。它有框（舞台意识、人工美学），框的存在不是为了欺骗你”这不是框”，而是为了划定一个空间，让意义可以在里面发生。
美剧有时候更像 VR——它试图拆掉框，让你”进去”。这也是艺术，但那是另一种姿态。
怎么说呢，我觉得确实追求像真的的，那种纪实感的片子我是不会重看的，比如诸多美剧，因为它是靠信息的密度和悬念推进的，它是封闭的。但是舞台剧就是会更上头，会久久萦绕不散，因为它吸引人的地方其实是它充满了具有审美价值的符号，是可以更多解读的开放的符号，这些符号非常便于用来浇自己块垒
和kimi聊完，我最大的心得体会是：1）一个人，喜欢的东西喜欢来喜欢去都是差不多的。。。都是这么些。。。都有差不多的内核。。。2）Kimi还是蛮有启发的