忠诚或者说loyal被认为是一种美德是一种好品质，这个品质在理论上如何处理被忠诚或者被loyal的对象不行这个问题呢
这个问题其实我小时候就想过，但是一直没想出自己满意的答案，今天和ds讨论了一下，最终得出了一个我觉得颇有道理的答案
首先，追随一个不行的对象，为其服务，肯定并不具有该美德，因为食死徒追随伏地魔那就很难说是什么美德，也就是说，忠诚作为美德，要求被忠诚的对象是好的，起码大致是好的

那么问题又来了，忠诚是个美德，潜台词是被忠诚的对象本人是个大致上的好人，拥有一些好品质，如果该人变成一个烧杀抢掠的坏人，我理应就撤回我的忠诚。但是，如果是这样的话，为什么忠诚被认为是一个独立的美德呢？为什么不在前一段就直接认为我愿意做好人好事，该美德是“我愿意做好人好事”，而服务该人有助于我实现做好人好事的目标，所以我追随他，可以把该人本人跳过去啊，比如说“从道不从君，从义不从父”，那我直接从道就好了嘛？为什么要把忠诚单独插进去作为美德呢？

ds答案是：忠诚不能还原成”追随善” ，因为它本质是处理关系与身份。它既不是纯工具（可还原成追随善），也不是纯枷锁（不可质疑的身份），而是维持”相互负责的关系”这一道德成就的实践。它之所以是美德，是因为人和人之间稳定的相互义务，本身就是一种善，而忠诚是让这种善成为可能的东西。

再次经过一些讨论，最后的结论是：由于“忠诚”作为美德隐含了选择“善”这一要求，所以：忠诚是对自我选择的那些关系保持信义，这种信义是自我要求的或者说自我道德要求的一部分，可以维持一种完整和较为稳定的自我。
虽然，低层选择（效忠于谁）可以被高层选择（我要做一个什么样的人）推翻。也就是说忠诚在这里是一个阈值概念：它提高退出的门槛，但不取消退出的可能。以及，显然这个选择也不能老做，今天不开心了就重新选一次，那就不能称其为较为稳定的自我了。

在上述定义下，忠诚确实是一种美德，是独立于“追随善”“遵守承诺”等美德的美德，同时也解决了我对于“被忠诚的对象不行”怎么办的困惑
归根结底，是追求一种完整的自我，是一种自我道德要求，因为“给出我的忠诚”，这显然是完整的人才能给的，因为“给”已经隐含了，“这是我的，我可以控制，我说了算”，这个潜台词，忠诚的美德地位，建立在”选择能力”之上，而不是建立在”给定身份”之上。
至于说，为什么完整的自我值得追求，那就是价值偏好的问题了，可能有人的觉得不值得追求，但我确实觉得是值得追求

啊，我这一天天的，都在想啥啊。。。