周末看了部《欢乐岁月》，2024的官摄，丹尼尔和甜乔，俩人都还挺可爱的，尤其是甜乔，虽然是演“坏人”，但我觉得他很容易引起同情，确实演得蛮好，但是。。。我依然觉得这个戏不行
可能说到底桑德海姆的这一套我就不是很吃吧
注意！本文主要和kimi讨论而来

先说《欢乐岁月》故事本身，
三个好朋友一起开始做一件事，然后做着做着发现道不同，一个只想要讲自己的想要讲的故事，一个想要成功并且希望以成功之后的金钱和名誉去反哺自己想要讲的故事，但是在过程中越来越趋追逐成功而不断推迟去写自己的故事，一个总有点不合时宜的爱着其中一个
最特别的是，这部剧采用倒序，一开始先展示了三个好朋友彻彻底底分崩离析第一幕，然后倒序以切片的方式展示了往前3年，往前5年，往前10年……在感觉上，就是标本陈列，或者说是证据展示，每一次都能看到一点点崩坏

概念是好的，但是其实没什么大意思
我们一般人对一个故事，即使是前传或者是知道结局的故事（比如说泰坦尼克号注定沉没，比如说罗密欧与朱丽叶必然会双双死亡，比如说雍正皇帝肯定登基），在展示的时候，依然是ABCDE这样的正序来展示的，即使把E提前，或者E是已知的，也是EABCD，故事发展的时候依然是正序，只不过没有最终的悬念而已

但是《欢乐岁月》采用的EDCBA的完全倒序模式
时间线是向前的，是正序的时候，我会觉得我和角色同时在发现，哪怕我已经预知了角色的结局，我仍然会觉得看着TA一步步走向自己结局，令人动容，一路上似乎有选择，每一次挣扎都是在前一次的基础上作出的尝试和努力
但是时间线是往回倒就不行，在倒序的时候，我觉得我看到的都是失去，看到的是，哦，从这里开始他们就坏掉了，从这里开始他们就埋下了坏掉的种子。。。
而情感的链接的建立，是需要在时间里生长的
而且，kimi认为（我觉得这个认为有道理），在正序里，看到的情感是累积的，经历和信息都是叠加的，从A状态，经历冲突，到达B状态，但在倒序里面，记忆是递减式的：你记得他是B，所以看到A时，你就无法真正相信那个A是真实的，这样你看A的时候你就会狐疑，会没办法投入，也没办法产生与人物的情感连接
kimi还说，”纯真一经丧失，就无法在叙事中复原。桑德海姆想表达的是：当你知道了结局（堕落），起点（纯真）就已经被污染了。即使倒着演，你也无法真正回到1957年——因为你带着1976年的记忆。没有悬念，没有成长，只有揭露”，可是。。。我为啥要看揭露呢？我对揭露没有那么大兴趣

那么，除了叙事方式，可能真正让我没有共鸣的是价值观
首先我就觉得这种二元对立就没什么意思，商业vs艺术，失败vs成功
kimi说“桑德海姆（以及他那代美国艺术家）把这个故事当作理想主义的葬礼来拍，但在你看来，这不过是成年人自然的社会分工。这种分歧其实揭示了浪漫主义叙事与现实主义认知之间的鸿沟。关于”三个好朋友一起做事”这个前提本身。桑德海姆把这视为一个应该被维护的共同体（community），它的破裂是社会的缩影、资本主义的罪恶。桑德海姆那代人（以及整个战后美国文化）有一种”共同体执念”（communal idealism）。对他们而言，友谊不是静态的情感状态，而是动态的共建行为（collaborative praxis）。这就是为什么Frank转向好莱坞会被视为道德事件而非职业选择——在60年代的反文化语境中，”商业化”不仅是个人的堕落，更是对共同体的背叛，因为你把原本用于”我们”的创造力卖给了”他们”（资本）。因为对他那代人来说，”不一起做事”就意味着”不再是同类人”。如果Frank去拍商业大片，Charlie留在小剧场，Mary写小说，他们物理上分开了，价值观上也分开了，友谊自然就死了。”
kimi还说“在这种视角下，《欢乐岁月》的倒叙不仅是在展示”纯真的失去”，更是在哀悼一种特定历史条件下友谊的死亡——那种需要物理共在、目标一致、价值同一的前现代共同体的死亡。”

我不知道kimi说的多大程度上代表了一种对这部剧的通常而言的解读，但我觉得非常说得通，这就是为什么从根源上我就对这部剧没有感觉
因为，我并不认同这种友谊，我觉得友谊是情谊，是经过时间累积和经过共同经历所带来的情谊，情谊可以是定期聚会，可以是困难的时候鼎力相助，可以是互相在心里留一个特别的位置，并不是一起共事
友谊和一起共事，这是两件事，当然这两件事可以有交集，但如果没有交集也没什么不可以
三个人曾经有共同的目标，想要做共同的事业，当目标不再共同事业分崩离析的时候，会有失落会不舍会难过，但是。。。搞得这么决绝，就令我觉得。。。似乎。。。难以共鸣。。。反而总有一种压力，就是为什么老想做别人的主？想要让别人按你的想法行事？
这种决绝，或者说极端化，是这个故事成立的前提，但让我觉得“假”，因为往往现实生活中关系的消解通常是缓慢的、模糊的、可逆的

我说，我觉得桑剧还不如韦伯呢，虽然一般认为桑剧比韦伯高端得多，kimi说，“也许你的审美直觉更接近”情感平民主义”（emotional populism）：你相信人的 commonality（共通性）在于我们如何爱、如何失去、如何继续生活，而不在于我们如何intellectualize（智识化）这些经验。”
kimi说，当你看《剧院魅影》时，你在看人；当你看《欢乐岁月》时，你在看关于人的论文。
啊哈哈哈哈，确实，我觉得韦伯更有弹性，可以用各种各样的方式演绎魅影，都可以演得有说服力，而且人物是有发展的，感觉桑剧，就，非常结构，人物也没啥能动性。。。

做了一个精神需求的心理测试，测试介绍页面说“它评估你在意义、爱、连接、成长、创造、权力、乐趣、安全感、自由、贡献这十个核心精神维度上的倾向性。测试结果不是简单的性格标签，而是一张深入你内心的导航图，清晰地揭示了你最渴望什么、最需要什么，从而帮助你做出更符合内心渴望的人生选择。”每一项的最高分值都是100%，在这样的情况下：
我最低值是在连接上，只有23%，权力和贡献也很低，只有38%，可能我根本不想做出什么贡献，既不想搞人也不想在人群中获得点什么，就是一个只想自己呆着的人，适合。。。隐居大概？！
而最高值则是安全感和自由，这俩是我最显著的渴望！
我觉得。。。很准诶！

想起来最初被勃拉姆斯的小提琴协奏曲打动，就是觉得，小提琴仿佛是在天空翱翔，而乐队在下面承托着它，跟随着它，这个眼前的画面，可能这就是自由和安全感
这一种承托的安全感，在生活中无非是相信，无论如何我不至于衣食无着
这是我以前以为的安全感

但我现在觉得，安全感，并不完全在于承托，还在于不被夺走
自从2022年之后，我就觉得没有什么东西是确定以及肯定属于我的，家，可以随便进入被消杀，人，可以随便被搞去方舱，正常的生活很可能就随时就不复存在，这一切都让我觉得非常不安全，而不能自由的说出自己的想法，就更不安全。。。而不能自由的上各种想上的网站，啥啥都打不开，还非常不爽，而翻墙呢，又总让我觉得安全感不足。。。
从这个角度来说，我觉得自由和安全感是相伴生的关系，自由在前安全再后，没有自由就不会有安全感，因为如果不是自由的，那别人自然对你予取予求，想对你干啥都行，反正。。。你也无法回避，只能屈服，然后不断向内坍缩，不断的挤压自我。。。也或者安全感和自由，对我来说，根本就是同一个东西。。。

虽然承托的安全感，我也没有，我现在都还记得小时候每次去菜场，看到脏兮兮的小孩在脏兮兮的摊子边上，尤其是菜场门口可怕的脏兮兮的厕所，我就想，如果我不能力争上游，是否我就不能维持现在的生活，是否我就也会落到这种地步，想着想着就焦虑起来。。。
怎么说呢，我觉得如果能有氰化物小胶囊傍身，这可能是较为可行的，能满足我自由和安全的渴望的定心丸吧。。。

虽然我目前也可以和这些情绪和平共处，吃吃喝喝看看戏练练琴学学英文在博客上胡扯八道，啊，生活还是不错的！
不过我确实觉得这个测试还是挺准的呢！非常反应此刻的需求

在微博上看到有个姐姐说，聊到privilege，有个人讲了一个故事，一片水域有三条鱼，一条鱼经过另外两条鱼的时候，寒暄说，今天的水质真不错，另外两条鱼面面相觑说，什么是水质？

已经是一个非常非常直白的故事了，但是底下有很多人还是没看懂到底是哪条鱼有privilege，甚至居然有人觉得第一条鱼由于有这样的知识，有比后面两条鱼高得多的知识，所以他有privilege
这个姐姐说，因为生存而不得不练就一身武功的人会很容易给别人并不需要的功能赋予勋章，我觉得这个说的特别好，换句话说就是很多人看似说的是，“你不懂人情往来/委曲求全”最根本的感受其实是“凭什么你不需要考虑这些”

我觉得我就是这样啊，有时候面对那些有人托底的清澈的蠢人，我的不屑一顾里面可能也包含了一些忿忿不平吧。。。我们是特别会看脸色，我们是特别会上班，确实这似乎也不算什么了不起的值得敬佩的功能啊

但是，这privilege和人傻是两回事！！换句话说，这些虽然不是什么了不起的功能，我依然觉得会看脸色或者会上班是一回事，而能不能迅速看懂是另一回事，如果说这些技能，那确实不是人人必备，甚至不具备的人还可爱点，但是如果连看都看不懂，或者别人解释了也理解不了，那我只能觉得这人太笨，是一个没劲且没有同情心的傻人，非常不好玩！

我昨天继续在读马修伯恩的书，有一段，简直要笑死我了，他说他的《胡桃夹子》去洛杉矶演出，然后那些美国人的采访里对他提的问题是，为什么将这部剧编得如此黑暗，为什么你要将它改为儿童不宜观看的作品？我（马修伯恩）说“我能对你们说的只有，这部剧属于全英最受欢迎的老少咸宜作品之列。每场演出都有家长带着孩子来观看。没有任何人为了孩子对我们表示不满。我理解不了你们的意思”
哈哈哈哈哈哈哈哈。。。真的，特别符合我对美国人的刻板印象。。。

而且他的《胡桃夹子》真的还好吧，真的没什么特别黑暗的地方，虽然是有一些负面的东西，但毕竟连太阳都有阴影不是，没有阴影那是手术灯，是另一种吓人。。。所以，这大概就是我不怎么吃迪士尼的主要原因，太傻了，是死甜的糖果和无瑕的塑料花
也不能说这款美国人有什么privilege，我觉得单纯就是傻而已

前两天听我很喜欢的播客的一期节目，讲的事国潮和奢侈品，就说到本国会不会/能不能建立自己的奢侈品（或者说很高品牌附加值的东西）品牌，博主觉得不行，她给出来的理由，我觉得非常有说服力
首先就是本国的叙事是有断裂的，因此皇家的贵族的，这个部分在道德上站不住，所以一般而言的路径走不通，而如果从士大夫/文人中来抽取元素，当然有很多很美的场景可以讲，可以编排，但是这里面有一个巨大的问题，就是：在士大夫/文人的文化里面，你提取不出来任何现代女性会喜欢的价值观

我真的很想鼓掌，噼里啪啦噼里啪啦！说的太对了，这就是我成熟了以后对那种国潮或者古代文人审美没办法去投入的喜欢的根本原因啊！！
无论是古典园林也好，传统艺术也好，我小时候都还蛮喜欢的，但是我成熟了以后，就非常厌恶，虽然这种厌恶可能也是一种脱粉回踩，但是我确实觉得，在一幅风雅的图景中，我们是红袖添香夜读书的红袖，负责添香，而已，和园子里一块太湖石也差不多

我还记得这个博主说过，日本也不行，日本虽然有皇室、叙事/传承都没有过断裂、也有足够的历史，但是！奢侈品这个东西，还是要讲究一个向往，讲究一个品牌和自己的期待相符，而，有谁会向往成为一个日本女人，呢？！
我当时听完也是觉得，振聋发聩啊！

当然法国或者意大利，关于女性的这一套是从文化里抽取出来的，是抽取了浪漫，魅力，自由，奢华、爱情这些东西，这些东西当然是有吸引力的，但我们的传统文化，我觉得去芜存菁都不可能，因为根本上它就没有菁，抽不出任何对我们现代女的有吸引力的价值观或者有吸引力的图景，通通都是糟粕
这种吸引力或者说国家标签，甚至不是具体某一个品牌去营造的，而是一种国家层面的叙事
博主认为，我们的国家叙事能为一些品类提供大量的叙事建设（嘉宾插话说，比如酒），而其他品类就很难，比如很难在这一套叙事里面提取什么能卖给女性的产品。博主又说，其实吧，欧洲的一些奢侈品进来，也会碰到这个问题，就是“没办法在本国公开说，自由的，浪漫的，华美的，有阶级差的东西是好的，所以他们也会碰到叙事的困难，博主说，所以这些品牌都只会打新时期独立女性“对自己好”这张牌了！
我真是听得笑出来。。。

今天下班从大楼出来，看到侧面挂了巨幅海报，是tom ford的口红海报，“全新超细管口红”，slogan是“雾棕起势，权欲都市”，我觉得还蛮好笑的，属于。。。看着都很累的品牌图景，依然有一种劳动妇女的感觉，虽然是那种张牙舞爪的劳动妇女

真的，我想说价值观是很重要的，虽然我不买以及买不起奢侈品，但在普通商品领域也有一些品牌我绝对不会买，我绝对绝对不买的品牌中，有一些品牌是因为它有产品质量问题的墨墨黑的黑历史，有一些则单纯是因为我嫌恶它传递出来的价值观！
怎么说呢，说到底，有时候真的就是价值观的问题，啊！包括但不限于有形商品。。。